Cannabis
is The Cure,z.s.,
IČ: 266 70 232, ID
4ex7c9p, člen asociace Open Royal Academy, Přichystalova 180/14,
779 00 Olomouc
Okresní
soud v Prostějově
Okresní
státní zastupitelství v Prostějově
11
T 130 /2016
– prekurzor - důkaz
Věc:
Dodatek
stížnosti na usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne
20.2.2017 – prekurzor – reakce
na výzvu OSZ V Prostějově (Mgr. Ivo Černík) ze dne 6.4.2017 při
hlavním líčení sp. zn.11
T 130 /2016,
aby žalovaný Dušan Dvořák doložil důkaz, že česká justice a
žalobci nepravdivě tvrdí, že konopí je prekurzor, když
schopnost čtení a porozumění textu by měla být u VŠ vzdělaných
lidí nejen v justici samozřejmostí, zvláště pak, když je
nepravdivé tvrzení 7 let kvalifikovaně napadáno!
Úvodem:
Členové
výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) se od roku 2010 marně
domáhají u obecních, odvolacích a dovolacího soudu a 10
stížnostmi u ústavního soudu položení předběžných otázek
Soudnímu dvoru ve věci porušení práva Společností při výrobě
konopí jako léku (sp.
zn. II.
US 664/12, IV.US 4859/12, II. US 1311/13, II.ÚS 289/14, I. ÚS
2431/15, II. 3196/15, III. US 396/16, II. US 1091/2016, IV.ÚS
3238/16 a
aktivní ústavní stížnost je opětovně k rozhodnutí OS v
Prostějově, KS a NS v Brně a je vedena pod sp. zn. III.ÚS
3354/16),
justice a exekutiva však v hrubém
rozporu vůči úmluvám, judikatuře SDEU, ESLP, ČR vědomě
nepravdivě trvdí, že
1.
Konopí je prekurzor
2.
Nařízení o prekurzorech bylo transponováno do zákona o
návykových látkách
3.
Zákon o návykových látkách (a léčivech) není technickou
normou k výrobě konopí jako léku dle Směrnice 98/34 a novelizace
není třeba notifikovat u Komise
aby
porušení práva ČR nesměl
posoudit Soudní dvůr, protože
o prekurzorech rozhodují členské země.
Důkaz
nepravdy, že konopí justice uvedla jako prekurzor a nejen
pro
sp. zn. 11
T 130 /2016 a sp.
zn. III.ÚS 3354/16
Citace vědomě mylného usnesení senátu Ústavního soudu ČR sp.zn. II.ÚS 664/12 ze dne 13.4.2012 o ústavní stížnosti Dušana Dvořáka (první obžaloba Dušana Dvořáka a Radomíry Dvořákové u OS v Prostějově 2 T 104/2010) na vědomě mylné usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 27.10.2011 sp. zn. 8 Tdo 1231/2011 (opětovně a naposledy pak vědomě mylně vydáno prekurzorové usnesení u NS ČR dne 30.5.2016 sp.zn.6 To 323/2016 řešené aktivní ústavní stížnost sp. zn. III.ÚS 3354/16)
"
........Rozhodnutí
jmenovaných soudů nevykazují prvky libovůle ….. řádně
vypořádal s námitkami v dovolání stěžovatelem vznášenými …
také
podrobně objasnil, z jakých důvodů nepředložil Soudnímu dvoru
Evropské unie k rozhodnutí předběžnou otázku. Učinil
totiž závěr, že zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách,
není
technickou normou,
kterou je třeba nahlásit podle směrnice Evropského parlamentu a
Rady č. 98/34, o postupu při poskytování informací v oblasti
norem a technických předpisů s tím, že takový postup je
vyloučen již
s ohledem na ustanovení § 1 odst. 1 uvedeného zákona,
podle něhož povinnosti stran
zacházení
s prekurzory
a pomocnými látkami vykonává podle přímo použitelných
předpisů Evropských společenství členský
stát.“
Dne
6.4.2017
Dušan
Dvořák, MMCA, předseda správní rady
