Přílohy čtvrté ústavní stížnosti

Příloha 1: Nominace stěžovatele emeritním rektorem Univerzity Palackého, profesorem Slezské univerzity v Opavě, lékaři, mezinárodními asociacemi etc. a především občany a nevládními organizacemi z Olomouce na Cenu města Olomouce ze dne 28.3.2013

 

Příloha 2: Žádost primátora města Olomouce ze dne 17.11.2013 o vyjádření Nejvyššího státního zástupce ČR k právní argumentaci stěžovatele ve věci growshopů a TČ

 

Příloha 3: Další legislativní návrh stěžovatele, jeho kolegů a známých umělců dolní a horní komoře Parlamentu ČR k zajištění dostupnosti léčivého konopí nemocným v roce 2014 ze dne 17.11.2013

 

Příloha 4: Vyjádření nejen emeritního rektora Univerzity Palackého, rektora Středoevropské univerzity a exsenátora Prof. Josefa Jařaba soudu k dřívějšímu režimu podobnému prohlašování stěžovatele za nepříčetného ze dne 23.11.2012

Příloha 5: Žádost z 18.5.2012 od soudního znalce Mgr. Luboše Smékala, emeritní rektorky Univerzity Palackého Prof. Jany Mačákové etc. etc. etc. a především občanů města Olomouce ministru spravedlnosti o obnovu procesu stěžovatele 2 T 104/2010 za první odsouzení stěžovatele (rozhodnutého nejen dle názoru žadatelů a stěžovatele mylně Ústavním soudem ČR pod č.j. II. ÚS 664/12)

Příloha 6: Rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví ČR č.j. MZDR 40243/2013 z  7.11.2013 potvrzující, že zákonná ustanovení s povahou technického předpisu u ZoNL byla notifikována dle povinnosti směrnice 98/34 ES až novelou zákona č. 273/2013 Sb. s platností od 10.9.2013, čili až 9 let po vstupu ČR do EU a 15-ti novelizacích ZoNL !!! Bohužel ani tato první notifikace ZoNL není právně vymahatelná. Stěžovatel (opět ve svůj neprospěch) sděluje, že novela schválená MZ ČR (resp. Vládou ČR) k notifikaci je zcela zásadně odlišná - a právě v potřebných §§ - od ustanovení novely ZoNL zákonem č. 273/2013 Sb., což je v hrubém rozporu se směrnicí 98/34/ES

Příloha 7: Rozhodnutí Veřejného ochránce práv ze dne 17.5.2006 č.j. 468/2003/VOP/JŠL potvrzující řadu nezákonných postupů psychiatrického zařízení při soudem (neoprávněně) nařízené hospitalizaci stěžovatele v roce 2003, se kterým se Krajské státní zastupitelství v Brně také vůbec nevypořádalo

Příloha 8: Vyjádření nejen soudního znalce MUDr. Jiřího Bilíka ke zneužití jeho soudně znaleckého posudku na stěžovatele soudy ze dne 28.10.2012 a k tomu vztažná vyjádření

Příloha 9 A - C: A). Jedna z mnoha stížností odborné společnosti Konopí je lék,o.s. Okresnímu soudu v Prostějově určená pro trestní řízení stěžovatele zde dne 3.8. 2010  k první konfiskaci v roce 2009 s doložením hrubých porušení zákonů OČTŘ při likvidaci výzkumnické farmy v Ospělově, B) Jeden z mnoha nešetřených trestních podnětů Nejvyššímu státnímu zastupitelství od odborné společnosti podaný NSZ po druhé konfiskaci výzkumnické farmy v Ospělově v roce 2010 ze dne 6.9.2010 a C) Jedna z mnoha stížností odborné společnosti Okresnímu soudu v Prostějově pro druhé trestní řízení stěžovatele s doložením spáchání zločinů proti lidskosti OČTŘ lékařem - soudním znalcem z 11.5.2011 a opětovná žádost o vyšetření ztráty cca 300 kg konopí

Příloha 10: Žádost zřizovatelů Edukativní konopné kliniky (viz přílohy 28-30) Vládě ČR k zajištění ochrany výzkumu „Konopí je lék“ a provozu Edukativní konopné kliniky a okamžité zastavení páchání zločinů proti lidskosti ze dne 6.3.2011

 

Příloha 11: Jeden z dalších trestních podnětů policejnímu prezidentovi s žádostí o prošetření zločinů proti lidskosti a současně obsahující již 7 žádost o policejní ochranu – nyní od zřizovatelů Edukativní konopné kliniky ze dne 11.5.2011

Příloha 12: Jedno z mnoha rozhodnutí policejního prezidia – nyní k trestnímu podnětu a žádosti o policejní ochranu a prošetření zločinů proti lidskosti od zřizovatelů Edukativní konopné kliniky z 11.5. 2011 (viz příloha 11) adresovaný policii Olomouckého kraje a OSZ v Prostějově dne 10.6.2011 pod. č.j. PPVK-1578-4/ČJ-2011-009VKS s žádostí o prošetření

Příloha 13: Jedno z mnoha zakazujících rozhodnutí vedoucí OSZ v Prostějově – nyní zakazuje nechat prošetřit trestní podnět policejního prezidia (viz příloha 12) policií Olomouckého kraje (viz též příloha 22) včetně prošetření záhadného úbytku váhy (cca 300 kg) konopí z první konfiskace konopí v Ospělově v roce 2009 v prostějovských policejních skladech ze dne 16.6.2011 č.j. 1 ZT 11/2010-195

Příloha 14: Jedno z mnoha rozhodnutí premiéra Vlády ČR – nyní ze dne 31.5.2011 č.j. 07066/ 11-OSV k žádosti zřizovatelů Edukativní konopné kliniky (viz příloha 10) doplněná 4.5.2011 stížností stěžovatele premiérovi na průtahy v jednání vlády a s doložením důsledků nenotifikace ZoNL dle směrnice 98/34 ES, ve kterém premiér stěžovateli vyhrožuje vysokými pokutami a vydírá jej a v dané době již vědomě nepravdivě popírá potřebu notifikace ZoNL a o zastavení zločinů proti lidskosti nemluvě

Příloha 15: Rozhodnutí pražské Policie ČR nepovolit (bez jakéhokoliv zdůvodnění!) policejní ochranu Edukativní konopné kliniky a výzkumu „Konopí je lék“ ze dne 15.2. 2012 č.j. ORIII-9622-1/ČJ-2012-001371 „šetřené“ na podnět policejného prezidia (viz přílohy 11 a 12)

Příloha 16: Rozhodnutí náměstka policejního prezidenta a dnešního policejního duo-prezidenta Martina Červíčka k policejní likvidaci a konfiskaci majetků Edukativní konopné kliniky ze dne 12.3.2012, č.j. PPR – 1622 -1/ČJ -2012- 99TN. Dodejme, že policie v rozporu nejen s trestním řádem dodnes odmítá osobám oprávněným vydat úřední záznam o zkonfiskovaném majetku v Edukativní konopné klinice, Ateliér ALF, Bořivojova 90, Praha – Žižkov a v dané věci nevede, resp. ukončila trestní řízení bez obvinění a navrácení majetků a všech výsledků výzkumu (cca 120 – 150 vzorků odrůd!)

 

Příloha 17 A - B: A) Dvanáctá (opětovně zamítnutá) žádost o policejníochranu výzkumu a výzkumnické farmy léčivých genetik konopí v Ospělověs žádostí o zastavení zločinů proti lidskosti adresovaná (opakovaně) všemvedoucím představitelům prostějovské policie, justice a státního zastupitelstvídne 9.4.2012 obsahující (opětovně) doložení právní argumentace zákonnéhooprávnění realizovat výzkum „Konopí je lék“, B)  žádost a návrh ministrům, nejvyššímu státnímu zastupitelství a policejnímu prezidentovi

 

Příloha 18 A - B: Dvě z mnoha zamítavých rozhodnutí ministra zdravotnictví na rozkladem řešená protiprávní usnesení MZ ČR neudělit stěžovateli od roku 2000 marně žádané povolení pěstování konopí k výzkumu ani jako právnické, ani jako fyzické osobě ignorující nejen 98/34/ES, ale rovněž registraci léčivých odrůd konopí Cannabis Sativa Friedrich Nietzsche u MZ ČR (uvedeno 20 konkrétních odrůd) - A) ze dne 14.9.2011 pod. č.j. 46934/2011/PRO a B) ze dne 26.6.2012 pod č.j. MZDR 15521/2012-4/PRO

Příloha 19: Úřední záznam agenta Národní protidrogové centrály PČR ze dne 28.9.2009, č.j. KRPM-10511/TČ-2009-071271/ a NPC-/ČJ-2009-009221 ze slavnostního otevření Konopné apatyky královny koloběžky první stěžovatelem za přítomnosti primátora hl. města Prahy v Edukativní konopné klinice, Ateliér ALF, Bořivojova 90, Praha – Žižkov, 130 000, na jejíž rozvoj hl. město Praha 11.5.2010 přispělo částkou 1.100.000,- Kč. Odborná oddělení EKK: Matkárna léčivých genetik konopí Marie Juany de la Cruz, Vzdělávací sál konopné akademie Jana Amose Komenského, Konopná laboratoř Alberta Hofmanna, Cannabis Therapy Room Anuviel Herzcog, Konopná dílna Carlose Jordana a Konopná apatyka královny koloběžky první v galerii Jaroslavy Moserové –s odbornou supervizí Jaromíra Kafky, MMCA!)

Příloha 20: Úřední záznam komisaře Národní protidrogové centrály PČR z výslechu stěžovatele v Konopné apatyce královny koloběžky první (v Edukativní konopné klinice, Ateliér ALF, Bořivojova 90, Praha – Žižkov, 130 000) ze dne 9.6. 2010, č.j. NPC – 13/TČ-2010-209DKR-01, kdy stěžovatel po získaní vládní ceny za vzdělávání veřejnosti v léčbě konopím prostřednictvím www.konopijelek.cz dne 4.12.2009 v Lichtenštejnském paláci veřejně (nejen) před členy vlády předal konopné produkty z výzkumu „Konopí je lék“ ministryni zdravotnictví a následně MZ ČR podalo na stěžovatele trestní podnět 

Příloha 21 A - B: Dvě z mnoha nepravdivých rozhodnutí (nejen) ředitele Kriminalistického ústavu – nyní za A) ze dne 7.1.2013 pod č.j. KUP-15853-2-/ČJ-2012-230300 a B) ze dne 15.2.2013 pod č.j. KUP – 1985-1/ČJ-2013-23013MR uvádějící nepravdu, že KÚPČR neanalyzoval konopné extrakty, když např. NPCPČR stěžovatelem předané konopné produkty ministryni zdravotnictví (viz příloha 20) dala KÚPČR k analýzám a např. konopný extrakt dle receptury Konopné apatyky královny koloběžky první měl (bohužel KÚPČR byl analyzován pouze kanabinoid THC) dle KÚPČR 601 mg. kanabinoidu THC v ml. Rozhodnutí rovněž (opakovaně) dokládá naprostý právní voluntarismus policie v měření obsahu THC v konopí již od vstupu ČR do Evropské unie

Příloha 22: Jedno z mnoha rozhodnutí ředitele Krajského ředitelství policie Olomouckého kraje – nyní zde dne 22.4.2013, čj. KRPM – 159277-16/ČJ-2012-1400KR, které mj. dokládá, že záhadný fyzikální úbytek váhy cca 300 kg konopí v prostějovských policejních skladech z první konfiskace výzkumnické farmy v Ospělově (viz přílohy 9 – 11) opakovaně žádaný k prošetření fyzickými i právnickými osobami, dala policie Olomouckého kraje prošetřit dne 10.3.2011 OSZ v Prostějově! Vedoucí OSZ v Prostějově však zakázala řádné prošetření záhadného fyzikálního úkazu – žádané jak krajskou policií Olomouckého kraje, tak policejním prezidiem (viz příloha 13)

Příloha 23: Jedna z mnoha marných žádostí Vrchního státního zastupitelství v Olomouci adresovaných předsedovi Okresního soudu v Prostějově s žádostí o vydání trestního spisu stěžovatele 2T 104/2010  k přezkumnému řízení z podnětu ministra spravedlnosti – nyní z 1.6.2012, č.j. VZZ 31/2012, který však nebyl VSZ nikdy vydán. Spis stěžovatele 2T 104/2010 byl OS v Prostějově po „odsuzujícím obnoveném soudu z podnětu OSZ“ vydán Nejvyššímu státnímu zastupitelství k: “sjednocení postupu OČTŘ v daných řízeních“ (vrácen 8.12.2013). Doufejme, že na NSZ není východiskem řešení daných kauz zbavit občany právní způsobilosti jako se to policie, SZ a soudy pokouší u stěžovatele

Příloha 24: Jedna z mnoha žádostí stěžovatele Krajskému státnímu zastupitelství v Brně dle zákona 106/1999 Sb. – nyní ze dne 4.12.2013 - dokládající souhrnně hrubá porušení zákonů OSZ a OS v Prostějově při šetření všech konfiskací léčivého konopí v Ospělově a kriminalizaci stěžovatele za výzkum „Konopí je lék“ s dotazem, na základě jakých ustanovení jakých zákonů tak OSZ činí (dosud neodpovězeno)

 

Příloha 25: Jedna z mnoha marných žádostí stěžovatele Okresnímu soudu v Prostějově dle zákona 106/1999 Sb. – nyní ze dne 20.5.2013 - žádající soud sdělit číslo jednací, pod kterým na žádost OSZ v Prostějově (ze dne 26.4.2013 pod čj. ZN 4131/2013 – 4/5) položilo soudu k výkladu práva EU ve věci notifikace dle 98/34 ES předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU, a to v rámci obnovy procesu 2T 104/2010, což opět nebylo soudem odpovězeno ani při stížnostních postupech, ani při obnově procesu 2T 104/2010 z podnětu OSZ v Prostějově stěžovateli a jeho advokátce, kdy se proti justičnímu kartelu a odsouzení stěžovatele v obnovném procesu za nepříčetného, kdy dokonce soud stěžovateli nařídil ochranné léčení alkoholismu, což nikdo nežádal a nebyl o tom žádný záznam či požadavek od kohokoliv, natož od rodiny, tak proti této zvůli, se již stěžovatel neodvolal, a to především kvůli vážně poškozenému zdravotnímu stavu a vyčerpání, nejen kvůli naprosté marnosti dovolat se spravedlivého procesu

 

Příloha 26: Stanovy prvního investora výzkumu „Konopí je lék“: Společenství podpory „Olomoucké nadace filantropů a mecenášů“, IČ: 706 31 298, řádně registrované u MV ČR (2000), statutární zástupce Zuzana Majerová, McA a MUDr. Aleš Skřivánek, PhD.

 Příloha 27: Stanovy nositele práv výzkumu „Konopí je lék“:Mezinárodní asociace Diag Human Cannabis, IČ: 266 70 232,  řádně registrované u MV ČR (2004), statutární zástupce Mgr. Dušan Dvořák, MMCA, Matthew Zahradnik McA (Kanada/ČR)

Příloha 28: Stanovy (spolu)zřizovatele Edukativní konopné kliniky: Odborné společnosti Konopí je lék,o.s., IČ: 227 27 281 řádně registrované u MV ČR (2008), statutární zástupce MUDr. Radek Matlach (soudní znalec) a Ing. Juraj Kořínek

 Příloha 29: Stanovy (spolu)zřizovatele Edukativní konopné kliniky: Společnosti pro sociální ekologii Art Language Factory, IČ: 227 24 303 řádně registrované u MV ČR (2008), statutární zástupce Jana Dvořáková a Milan Šimeček, MCA

 Příloha 30: Stanovy (spolu)zřizovatele Edukativní konopné kliniky: Bezbariérové společnosti Ateliér ALF,o.s., IČ: 226 80 101 řádně registrované u MV ČR (2008), statutární zástupce Bc. Jan Marie Bém (USA/ČR) a Naomi Zamazalová, MgA (USA/ČR)  

Příloha 31: Stanovy mezinárodní asociace Open Royal Academy, IČ: 227 49 250 řádně registrované u MV ČR (2012) pro vyřešení stížnosti asociace Diag Human Cannabis u Evropské komise ve věci porušení práva Společenství Českou republikou, č.j. CHAP (2012) 00282, statutární zástupce Ing. František Dvořák a Štefan Bakoš, McA (Slovensko), kdy s závěrečným rozhodnutím Evropské komise MV ČR ukončilo Open Royal Academy registraci u České republiky. Stěžovateli je Generálním ředitelstvím EK pro justici a spravedlnost doporučeno obrátit se ve věci 98/34/ES se stížností na Generální ředitelství EK pro obchod a průmysl

 

Příloha 32: Rozhodnutí Národního koordinátora ve věcech drog Úřadu vlády ČR k odborné kompetenci stěžovatele ze dne 25.5. 2011

Příloha 33: Rozhodnutí policie Olomouckého kraje (policie v Konici) ze dne 4.2. 2011, č.j. KRPM-34814-9/ČJ- 2010 – 141211 uvádějící, že krádež 7 vzrostlých rostlin konopí neznámým pachatelem na výzkumnické farmě v Ospělově 30.7.2010 není ani přestupek, ani trestný čin, přestože škoda je více než 250.000,- Kč a pozemek je řádně oplocen