Vážený pane
Dvořáku,
reaguji na Vaši
žádost, kterou jste formálně označil jako žádost podanou podle zákona č.
106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Ačkoliv charakter
informací, které požadujete sdělit, vede k závěru, že jde o informace, na
které se vztahuje výluka z poskytování (§ 11 odst. 4 písm. b) zákona o
svobodném přístupu k informacím) , přesto se domnívám, že mimo rozsah
zákona o svobodném přístupu k informacím Vám na ně lze odpovědět. Prosím
však, abyste vzal na vědomí, že požadavky konkrétního soudce zpravodaje, jemuž
bude/budou stížnosti přiděleny, se mohou od informací, které Vám zasílám níže,
lišit. Já vycházím z toho, jaká je obecná praxe v řízení před
Ústavním soudem, nicméně podle zákona o Ústavním soudu je to soudce zpravodaj,
který pro účely řízení shromažďuje důkazy a činí potřebné procesní úkony
vedoucí k rozhodnutí (viz § 42 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu).
1. Pokud jde o
důkazy, přikročí-li Ústavní soud k věcnému posouzení ústavní stížnosti, ve
většině případů si vyžaduje spisový materiál obecných soudů, jehož součástí
jsou všechny důkazy provedené v předchozích řízeních. Záleží však na
uvážení Vašem a Vašeho právního zástupce, zda již společně s ústavní
stížností považujete za nezbytné na některé důkazy Ústavní soud upozornit a
přímo je ke stížnosti přiložit. Jinak se s nimi však Ústavní soud seznámí
z vyžádaných spisů obecných soudů.
2. Naopak, pokud
jde o napadená rozhodnutí, zákon o Ústavním soudu vyžaduje v § 72 odst. 6, aby
byla k ústavní stížnosti přiložena.
3. Na tuto otázku
skutečně jako generální sekretář soudu nemohu odpovědět, neboť posouzení
důkazní „síly“ předkládaných důkazních prostředků je věcí posouzení soudcem
zpravodajem, případně senátem.
S pozdravem
Ivo Pospíšil
JUDr. Ivo
Pospíšil, Ph.D.
generální
sekretář
Ústavní soud,
Joštova 8, Brno